来源：《文史知识》 时间：2023/6/6 点击：535
《德充符》义理探微
孙明君（清华大学人文学院）
一 德充符
郭象《庄子注》曰：“德充于内，物应于外，外内玄合，信若符命而遗其形骸也。”林希逸曰：“符，应也。有诸己则可以应诸外。充，足也。德充于己，则随所应而应之。”（方勇《庄子纂要》贰，学苑出版社，2018,679页）《德充符》通过对一群畸形人的描写主要展示庄子的德论思想。与儒家的伦理道德不同，庄子所宣扬的是自然道德。庄子认为，当一个人充满了内在的道德光辉之后自然就会流露出来，形体的残缺和容貌的丑陋与个人道德之间没有任何关系。
二 兀者王骀
《德充符》曰：“鲁有兀者王骀，从之游者与仲尼相若。”王骀是一位行不言之教的圣人，他的影响超越了孔子。通过孔子之口介绍王骀达到了“游心乎德之和”的精神境界。《德充符》曰：“仲尼曰：‘人莫鉴于流水而鉴于止水，唯止能止众止……夫保始之征，不惧之实……彼且择日而登假，人则从是也。彼且何肯以物为事乎！'”藏云山房主人曰：“此段‘保始'二字最重，是德充符之本旨。始者，人生之始也，性也，天命之谓也。保者，全其天命之性而无失，即后文之无情，不以好恶内伤其身者也。”(《庄子纂要》贰，706页）王骀虽然是一位兀者，但他神全心具，已经成为道家高士。王骀“游心乎德之和”的境界，获得了儒家圣人孔子的称赞。“人莫鉴于流水而鉴于止水”一句中的“鉴于止水”，在《应帝王》中被进一步提炼为“用心若镜”。
三 申徒嘉
《德充符》曰：“申徒嘉，兀者也，而与郑子产同师于伯昏无人。”文章虚构了道家人物申徒嘉与儒家名臣子产之间的冲突，子产因为其执政地位而傲视申徒嘉，申徒嘉批评他太过分了。《德充符》曰：“申徒嘉曰：‘自状其过以不当亡者众，不状其过以不当存者寡。知不可奈何而安之若命，唯有德者能之。游于羿之彀中。中央者，中地也；然而不中者，命也。人以其全足笑吾不全足者多矣，我佛然而怒；而适先生之所，则废然而反。不知先生之洗我以善邪？吾与夫子游十九年矣，而未尝知吾兀者也。今子与我游于形骸之内，而子索我于形骸之外，不亦过乎！'子产蹴然改容更貌曰：‘子无乃称！'“陶崇道曰：“此言德不借禄位而充。申徒嘉以罪见刖，故子产羞与同出入，戒之不止，故以执政临之。……申徒嘉谓我之刖，是名该刖而刖，不是犯了罪过。”(《庄子纂要》贰，723页）申徒嘉虽然形体残缺，但他的精神世界并不残缺；相反，子产以其执政者的身份蔑视申徒嘉，其精神世界并不完美。申徒嘉告诉子产：自己受到刖刑并非自己的过错，只是命该如此。现在自己与子产同游于“形骸之内”，然而子产则索己于“形骸之外”。这一段在子产惭愧认错中落幕。
四 叔山无趾
《德充符》曰：“鲁有兀者叔山无趾，踵见仲尼。仲尼曰：‘子不谨，前既犯患若是矣。虽今来，何及矣！'无趾曰：‘吾唯不知务而轻用吾身，吾是以亡足。今吾来也，犹有尊足者存，吾是以务全之也。夫天无不覆，地无不载，吾以夫子为天地，安知夫子之犹若是也！'孔子曰：‘丘则陋矣。夫子胡不入乎，请讲以所闻！'无趾出。孔子曰：‘弟子勉之！夫无趾，兀者也，犹务学以复补前行之恶，而况全德之人乎！'无趾语老聃曰：‘孔丘之于至人，其未邪？彼何宾宾以学子为？彼且蕲以諔诡幻怪之名闻，不知至人之以是为己桎梏邪？'老聃曰：‘胡不直使彼以死生为一条，以可不可为一贯者，解其桎梏，其可乎？'无趾曰：‘天刑之，安可解！'”林云铭《庄子因》曰：“无趾反说夫子之受天刑，竟似己为全人，而以他人为刑馀可怜悯者，真堪绝倒，庄文奇妙至此！全段言德至无名无累，方算德充，非讲学招累，可以为符也。”(《庄子纂要》贰，733页）亡足的叔山无趾其思想境界远远超越了孔子，孔子尽管同情叔山无趾，但并不能真正理解他。在道家看来，带着精神桎梏的不是叔山无趾而是孔子。孔子属于天刑之人，已经无可救药了。
五 人故无情
《德充符》曰：“惠子谓庄子曰：‘人故无情乎？'庄子曰：‘然。'惠子曰：‘人而无情，何以谓之人？'庄子曰：‘道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？'惠子曰：‘既谓之人，恶得无情？'庄子曰：‘是非吾所谓情也。吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。'惠子曰：‘不益生，何以有其身？'庄子曰：‘道与之貌，天与之形，无以好恶内伤其身。今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据稿梧而瞑。天选子之形，子以坚白鸣！'”郭象《庄子注》:“生理已自足于形貌之中，但任之则身存。夫好恶之情，非所以益生，只足以伤身，以其生之有分也。”释德清《庄子内篇注》曰：“此篇以忘情绝欲以全天德，故其德乃充。前已发挥全德之妙，故结以无情非人，以尽绝情全德之意，所以警俗励世之意深矣。”(《庄子纂要》贰，773页）一个人“道与之貌，天与之形”，就已经成为一个完整的人，剩下的就是以无情之情处世。好恶之情只能伤害形体，忘情绝欲才是唯一的坦途。
（作者单位：清华大学人文学院）
上一篇：庄子之“游”的审美意蕴 下一篇：方以智的“∴”原理与道问学
