与庄子相比，郭象的“逍遥”增加了对社会秩序的关注

来源：网络    时间：2024/2/27    点击：186

---

与庄子相比，郭象的“逍遥”增加了对社会秩序的关注

 

佚 名

 

与庄子把“逍遥”作为一种难得的、心灵上的自在之境相比，郭象则把“逍遥”的要求放得较低，而更注重于社会的规则，在这一点上，郭象的“自在”要比庄子上的“自在”得多。

一种观点认为，处于不同地位，不同智慧，不同命运的人，如果认识到它们之间的差异是无法更改的，是无法被改变的，也就是说，他们认识到了“性分”，并且接受了“性分”。

因此，要使自己的各种特质得以充分发挥，也就是“各尽其性”，才能在“足性”层面上获得一种自在的心灵状态。他广泛引用实例，证明无忧无虑，人人皆能得。

但是，因为人们并不理解事物之间的区别，也就是所谓的“理有界限，事有界限”，而不承认人类天生的天赋不同，所以才会有非分之想、非分之别。

郭象对社会次序的重视，带有某种程度的保守色彩。它既有利于维持现存的社会秩序，又消除了对现实的批判。

马克思提出：“人的根本性质是人的社会性，其实质是一切社会关系的集合”。人的本性是社会化的，脱离了社会这一大熔浆，人便不能称之为人。

个人唯有在社会中，方能实现其为人之真正意义。也就是说，人的自由只能在人与人之间的关系中得以实现，而人的自由也是以人为中心的。

根据马克思所说，人的社会性质决定了人是一个有生命的人，人的真实的自由也离不开其生存与发展的环境。

郭象的“性分”说可以说是他的本体。郭象“性分”论则对其所关心的社会治安问题存在着很大的限制。

郭象在《齐物论》注释中指出：万事皆有“性分”，故有知识的人坚持自己的知识至老，愚人也会遵守自己的“性分”规则，一直到老死，但无论如何，他都不能在半路上更改自己的“性分”，不然就会遇到麻烦。

这是对人类的一种自然理性的认同。一切事物的“性分”是无法更改的，从而否认了所有的阶级，以及阶级的上升与移动。

郭象的思想在这一点上是比较保守的，它既不利于维持封建制度，又不能消除庄子的哲理，又不能反映当时的社会实际。所以，郭象与庄子相比，更受人重视，与这个世界相比，却并不算什么，因为他所说的“性分”，根本就不算什么。

郭象的“自在”思想，是以他“性分”的本体思想为根基而确立的，与庄子相比，他显得放低了“逍遥”的尺度，而推出了以“安命无为”和“满足现状”为特征的“足性逍遥”学说，这一学说带有某种保守色彩，特别是在维持封建统治的社会秩序方面，更多地体现了其自身的局限。

上一篇：庄子的道家思想：超脱与自由，如何看待人生？     下一篇：庄子笔下的两只鸟