来源：阜阳师范大学学报（社会科学版）2023年第2期 时间：2023/10/19 点击：427
陈鼓应《庄子今译今注》校补
陈广忠
摘要：陈鼓应先生的《庄子今注今译》是一部在海内外学术界产生了广泛影响的《庄子》研究著作，然而由于出版较早，当时条件不具备，致使出现不少值得讨论的问题，为方便后学，也为了该书更好地传播，本文从8个方面、列举36条，对陈鼓应《庄子今注今译》进行了讨论，并加以权勘和增补，
关键词：陈鼓应；《庄子今注今译》；校补
中图分类号：TS971
文献标志码： A
文章编号：2096-9333(2023)02-0001-08
陈鼓应先生的《庄子今注今译》（中华书局，1983年5月第1版），是《庄子》研究的重要著作，在海内外学术界产生了广泛的影响。本文依据《说文》《尔雅》《广雅》《释名》《方言》《唐韵》《广韵》《集韵》《韵镜》等文字、音韵、训诂、方言学文献，就文中8大类36处值得讨论的问题，向陈先生及方家求教。
一、注文校订类
（一）巧历
《齐物论》：“自此以往，巧历不能得，而况其凡乎？”注释：“巧历：善于计算的人。”（七三页，9行）今译：“就是最巧善的计算家也不能得出最后的数目。”（七四页，6行）
陈按：“巧历”一词，也见于《淮南子·说林训》：“天地之间，巧历不能举其数。”高诱注：“巧，工也。天地之间，物类相感者众多，虽工为历术者，不能悉举其数也。”
巧，《说文》：“工，巧饰也。”《广雅·释诂三》：“工，巧也。”即精巧、精致义。“巧”为形容词，作定语，译为“精巧的”。历，《说文》：“历，历象也。”即推算日月星辰运行及季节时令的方法。《玉篇》：“历，象星辰分节序四时之逆从也。”历，即历象、历数、历术等。又，成玄英疏：“从三以往，假有善巧算历之人，亦不能纪得其数，而况凡夫之类乎？”可知成疏本不准确，陈氏注、译，沿袭成疏。“巧历”的解释是：精巧的历术。
（二）濠梁
《秋水》：“庄子与惠子遊于濠梁之上。”注释：“梁，桥。”（四四四页，1行）今译：“在濠水的桥上遊玩。”（四四四页，10行）
按：注文有误。致误的原因，是成玄英疏中有二说：“石绝水为梁。亦言：是濠水之桥梁。”而司马彪云：“濠，水名也。石绝水为梁。”司马彪所说，是正确的。其一，“梁”有“石梁”义，不仅指“桥”。《说文》：“梁，水桥也。”本义指桥、桥梁。而《秋水》中指的是“鱼梁”，即石梁，与堤堰、鱼堰相似，而不是指“桥”“桥上”。《诗．邺风．谷风》：“无逝我梁。”毛亨传：“梁，鱼梁。”《尔雅·释地》：“梁，莫大于溴梁。”郭璞注：“溴，水名。梁，堤也。”邢吴疏：“《诗》传云：‘石绝水为梁。’然则以土石为堤障绝水者名梁，虽所在皆有，而无大于溴水之旁者。”《经典释文》：“司马云：‘濠，水名也。石绝水为梁。’”毛亨、郭璞、司马彪、邢昺等人说法是正确的。
其二，历代文献对“濠梁”的记载甚详。今选取四种：1．唐代徐坚撰《初学记》卷八：“濠梁，《述征记》曰：濠汜，水公也，其水注泗，有旧鱼梁。庄子游于濠梁，则此地也。”2．宋代乐史撰《太平寰宇记》卷二百二十八：“钟离县。观鱼台，在县西南七里。庄子游于濠水，见鯈鱼出游从容……。按惠、庄观鱼，即此台也。”3．明代李贤等撰《明一统志》卷七：“濠水。府旧城西南，有石绝水谓之濠梁，又号石梁河。庄子尝观鱼于此。”4．清代康熙官修《江南通志》卷十七："临淮西南有石绝水谓之濠梁，即庄、惠观鱼处也。”可以知道，唐初成玄英“濠梁”注文，不明地理，从而导致失误。
（三）清
《齐物论》：“廉清而不信。”注释：“廉若露形跡就不真实。”（七七页，5行）
按：把“清”解释为“露形跡”，文献无据。郭象注：“傲然廉清，贪名者耳，非真廉也。”成玄英疏：“皎然异俗，卓尔不群，意在声名，非实廉耳。”郭注、成疏释义清楚。“皦”“皎”，即洁白义。清，《说文》:“朖（ lǎng ）也，徵（ chéng ）水之皃。”指水纯净透明。本句意为：廉洁纯净不能被信任。按照郭象的说法，洁白廉清，贪图名声，不是真正的廉洁。可知与“露形跡”无关。
（四）无假
注释：［八］审乎无假而不与利迁：“无假”，无所假借。“审乎无假”，出于无待（三五五页，13行）。今译：出于无待却不为利诱（三五六页，7行）。
按：注释和今译皆误。本句亦见于《淮南子·精神训》：“审乎无瑕，而不与物糅。”高诱注：“瑕，衅也。其见利欲之来也，能审顺之，故不于无相杂糅。”《德充符》：“审乎无假，而不与物迁。”郭象注：“明性命之固当。任物之自迁。”成玄英疏：“灵心安審，妙体真元，既与道相应，故不为物所迁变者也。”《庄子口义》：“审者，明也。无假者，实也。”“无所假借”，出自《庄子校诠》：“假，乃假借之假。无所假借，故‘不与物迁'。”可知王叔岷没有检索《淮南子·精神训》“瑕，衅也”之训，做出了望文生义的解释。又，《庄子点校》：“无假，无所待也。”失误同上。
本文“利”，《庄子·德充符》《淮南子·精神训》作“物”。假，通“瑕”。瑕，瑕疵。《尔雅·释诂下》郝懿行《义疏》：“假，读为瑕。”知《庄子》用借字“假”,《淮南子》用本字“瑕”。这二句的译文是：审慎持守无瑕的本性，而不为利益相转移。
二、词语不同，解释相同者
（五）真宰、真君
注释：真宰：即真心（身的主宰）；亦即真我（四七页，3行）。真君：即真心、真我。和“真宰”同义（四七页，14行）。
按：人类来源于自然。正如郭象所说：“自然生我，我自然生。”“万物万情，趣舍不同，若有真宰使之然也。”这就是“真宰”，指的是宇宙万物的主宰。杜甫诗中三次使用“真宰”，其义与《庄子》相同。《遣兴五首·右一》：“吞声勿复道，真宰意茫茫。”注引《庄子》云：“若有真宰存焉。”《剑门》：“吾将罪真宰，意欲铲叠嶂。”亦引《庄子》。《喜雨》：“沧江夜来雨，真宰罪一雪。”形成人类的形体、精神以后，主导者就是“真君”。文中与“百骸、九窍、六藏，赅而存焉”紧密相连。《南华真经义海纂微》中解释说：“真君者，无为而居中虚之地，百体九窍皆为役用，而不自知也。”可以知道，“真宰”“真君”两者主导的内容不同，并不“同义”。成玄英疏中云：“又解：真君即前之真宰也。”成氏之说，误导了众多解《庄》者。
三、词语相同，译文不同者
（六）方
注释：［三］彼是方生：《说文》：“方，併船。”（马叙伦《庄子义证》引）；“方”有“並”义，“方生”，两方並生（张默生《庄子新释》)（五五页，10行。）
今译：彼和此是相对而生的，虽然这样，但是任何事物随起就随灭，随灭就随起；刚说可就转向不可，刚说不可就转向可了（五八页，13-14行）。
按：注释、译文失误有四：1．译文出处和标点失误。《齐物论》原文标点应是：彼是“方生”之说也。“方生”一词，亦见《天下》：“惠施”："日方中方睨，物方生方死。”2．引《说文》“方，併船”失误，此处不是“并列”的意思。方，时间副词，表示行为、情况发生不久，可译为“开始”“刚刚”“才”等。《广雅·释诂一》：“方，始也。”3．注文、译文“方”字意思不统一。注文作“並”,译文作“随”等。4．译文随意性。有“随”“刚说”“转向”等，均不是副词。
（七）存。
《人间世》：“古之至人，先存诸己而后存诸人。所存于己者未定，何暇至于暴人之所行！”
今译：古时候的“至人”，先求充实自己然后才去扶助别人。如果自己都还立不稳，怎能去纠正暴人的行为呢？（一一二页，6-7行）
按：“存”，分别译为“充实”“扶助”“立”3个不同的意思。对于“存”字，成玄英疏中有“己尚不立”“存，立也”“必先安立己道”3处解释，下文“疏”中有“今颜回存立己身，犹未安定”之语，都是“树立”“确立”“建立”的意思，可知译为“充实”“扶助”，是不合文意的。
四、标音失当类
（八）嗛（ qiǎn ，遣）
《齐物论》：“大廉不嗛。”注释：“大廉不嗛（qiǎn,遣）：大廉是不逊让的。”（七六页，14行）
按：本字音、义皆误。嗛：音 qiàn 。即“缺少”义。通“歉”。《说文通训定声》：“嗛，叚借为歉。”成玄英解作“何所逊让”，实为致误本因。本句意为：大的廉洁是没有缺少的。
（九）聊，鲁下邑
注释：马叙伦说：“陆德明曰：‘邹，孔子父所封邑。’伦按：《说文》曰：'聊，鲁下邑，孔子之乡。'则‘邹'借为'聊'，音同照纽。”(［二一］八五九页，6-7行）
按：《说文》：“郰，鲁下邑，孔子之乡。”《礼记·檀弓上》郑玄注：“孔子之父郰叔梁纥。“陆德明《释文》：“郰，又作邹。”《集韵》“尤”韵：“郰，或作鄹。”邹、郰、鄹，上古同音。而“聊”,《说文》：“耳鸣也。从耳，卯声。”上古音为来纽、幽部。“聊”字的读音，上古音与“邹、郰、鄹”相距甚远，无法通假。引马叙伦“邹”借为“聊”,文献无据。疑“聊”为“郰”字之形误。
（十）矼
注释：［九］信矼（ gāng 刚）（一一 O 页，3行）
按：标音误。当作“矼（ qiāng )”。《集韵》“江”韵：“矼，坚实貌。枯江切。”反切今音不读"矼( gāng 刚）”。《经典释文》：“信矼，徐古江反。崔音‘控'。简文云：'悫实貌。'"
徐邈、简文帝所注音、义正确，崔譔标音错误。
（十一）杀
注释：“殺”，音衰（一二九页，10行）。译文：天性残酷（一三 O 页，15行）。
按：标音“衰”，无据。《经典释文》：“天杀。如字。谓如天杀物也。”成玄英疏：“持杀戮以快心。”“如字”，就是依照本音来读。其读音是 shā 。又，《庄子翼》：“天杀，须溪云：‘如言天生刻薄人也。'副墨云：‘杀如降杀之杀，言天薄之使无德也。’”按：杀，即衰减、裁削、减少义。《集韵》“怪”韵：“杀，削也。”《广雅·释诂二》：“杀，减也。”其读音是 shài 。
（十二）兀
注释：兀（ wù 悟）：通“介”，断足（一四五页，12行）。
按：其一，兀、介上古音距离甚远，不能通假。兀，上古音疑纽、物部。介，上古音见纽、月部。声纽、韵部皆不相同或相近，不能构成通假关系。其二，兀、介其义并无关联。兀，《说文》：“高而上平也。”兀，通“跀”。《说文通训定声》：“兀，叚借作跀。”《说文》：“跀，断足也。”又同“刖”。《说文》：“刖，绝也。”《玉篇》：“刖，断足也。”介，《说文》：“画也。”指疆界、界限。
《养生主》：“是何人也？恶乎介也？”陆德明《释文》：“介，音戒，一音兀。司马云：‘刖也。'向、郭云：‘偏刖也。'崔本作‘兀'，‘断足也。'”《德充符》释文：“兀者，五胡反，又音界。李云：'刖足曰兀。'按篆书‘兀'、'介'字相似。”兀、介的“一音”“又音”都是错误的。造成错误的原因是：篆书的“兀”“介”形体相似，时人莫辨。本字当作“兀”,“介”字是误字。应该说，陆德明把误字、误音收入《经典释文》，从而造成版本失误。
（十三）句，髻
注释：“句”，音义同“髻”（一九〇页，12行）。
按：注释全误。《大宗师》：“句赘指天。”《人间世》作“会撮指天”。《淮南子·精神训》作“烛营指天”。句赘，成玄英疏：“咽项句曲，大槌如赘。”《经典释文》：“李云：'句赘，项椎也。其形似赘，言其向上也。”句曲之“句”，今音 gōu 。《说文》“句，曲也。”知二字同义，即弯曲义。也有连用者，如，《文选·宋玉〈风赋〉》李周翰注：“句，为多句曲。”
髻，《说文·新附》：“髻，总发也。从髟（ biāo ),吉声。古通用结。”本义指把头发扎成发结。上古音拟为［ khiat ]，为月部、入声，今音演变为 jì 。可知“句”“髻"二字音义迥别，注释说“音义”相同，不知何据？
（十四）“肔”( tuō )
注释：“肔”( tuō )，读若拖，车裂之刑（二五六页，14行）。
按：注音有误。郭象《庄子注》作“肔”。《庄子口义》作：“肔。敕纸反。”《庄子翼》作：“肔。耻。”《南华真经义海纂微》作“肔”。《经典释文》：“胣，本又作‘肔’。徐敕纸反。郭诗氏反。崔云：‘读若拖。'或作'施'字。胣，裂也。《淮南子》曰：‘长弘铍裂而死。'司马云：‘胣，剔也。'一云：‘瓠肠曰胣。'”《广韵》“歌”韵：“拕，曳也。俗作拖。”《集韵》“哿”韵：“拕，或作拖、扡、佗。”拕，音 tuō 。可知“胣”“肔”与“拕”及其俗字“拖”无关，崔譔不识音，实乃误读。《集韵》“纸”韵：“胣、肔。瓠肠曰胣。《庄子》‘长弘胣'。徐邈读或作‘肔'。”可知徐邈、郭象、林希逸、焦纺等标示的反切、直音是正确的，“胣”“肔”的今音是 chǐ 。
（十五）桁（ héng )
桁（ héng 衡）杨：古时一种夹脚和颈的刑具（二七七页，4行）。
按：标音误，当作“桁（ háng )”。《经典释文》：“桁，户刚反。司马云：‘脚长械也。'”《广韵》“唐”韵：“桁，械也。胡郎切。”《集韵》“唐”韵：“木在足曰械，大械曰桁。寒刚切。”《玉篇·木部》：“桁，胡岡切。大械也。”
（十六）惾
［四］困惾：衝逆人（林希逸说）。“惾”，读衝，袭刺之义（三三三页，10行）。
按：“读衡”，注音误。当读 zōng 。《集韵》“东”部：“惾，祖丛切。困惾，刻贼不通也。李颐说。”《经典释文》：“惾，子公反。郭音惾，又素奉反。李云：‘困惾，刻贼不通也。'”《庄子翼》：“惾，子公反。”《皇王大纪》：“困惾子公切。犹刻塞不通也。”祖、子，反切上字今音皆为（ z )，而不是“衝”字的（ c )。
（十七）嗋
［一四］口张而不能嗋：「嗋」( xuē 薛），合（《释文》)。（三八五页，10行）
按：标音误，当作（ xié )。《集韵》“业”韵：“嗋，合也，吸也。《庄子》‘口张而不能嗋'。迄业切。《广韵》“业”韵：“嗋，口嗋嚇。《庄子》‘口张而不能嗋'。虚业切。”业，《广韵》：“业，鱼怯切。”业，上古音归入声疑纽、葉部，今音读（ yè )。可知韵腹、声调全错了。
（十八）［八］肠楯（ xún 旬）：画饰的柩车。（四八〇页，4行）
按：标音误。当作（ chūn )。“楯”有三个读音：1. shǔn 。栏杆。《说文》：“楯，阑槛也。从木，盾声。”《广韵》“准”韵：“盾，食尹切四。楯，栏槛。”2. dùn 。楯，同“盾”。古代兵器。《集韵》“准”韵：“楯，辞允切，干也。”“楯、盾，干也，或省。”3.chūn。楯，通“輴”。载柩车。郭庆藩《庄子集释》：王念孙曰：许叔重说，“楯”读为“輴”，亦为载枢车也。楯，《广韵》“谆”韵：“丑伦切八。楯，木名。輴，载枢车也。”《集韵》“谆”韵：“敕伦切，輴楯。”成玄英疏：“楯，筴车也。”“輴”的释义主要有：《淮南子·说山训》高诱注：“輴，棺下轮也。”《资治通鉴·唐纪六十二》胡三省注：“輴，载枢车也，画龙于辕。“《礼记·檀弓下》郑玄注：“輴，殡车也。“可以知道，“楯”通作“輴”，指枢车。今音读为“ chūn ”，而不读作“( xún 旬）”。
五、训诂失当类
（十九）六藏
《齐物论》：“百骸、九窍、六藏，赅而存焉。”注释：“藏”通“臓”（四七页，9行）。
按：藏，音 zàng 。指储存东西的地方。《玉篇》：“藏，库藏。”《集韵》“宕”韵：“物所畜曰藏。“今“内臓”字，古作“藏”。不必通作“臓“。《周礼·天官·疾医》：“参之以九藏之动。”《淮南子·原道训》：“夫心者，五藏之主也。“《素问·灵兰秘典论》：“愿闻十二藏之相使。“按：臓，为后起俗字。《抱朴子·内篇·至理》：“破积聚于臓腑。”《集韵》“宕”韵：“臓，腑也。”可以知道，东晋以后才逐渐使用“臓”字，战国庄子岂能提早千年使用？
（二十）下风
《天地》：“禹趋就下风。”注释：“下风”，即下方。“风”“方”古通音通义。谓禹趋就下方，不敢居于上方，此自谦之词（李勉说）（三 〇八页，12行）。
按：注释说“风”“方”古通音通义，文献无据。同时，训诂学上有“声训”“通假”等专门术语，不必生造有歧义的“古通音通义”。下风，比喻处于下位、卑位。有时用作谦词。《左传·僖公十五年》：“群臣敢在下风。”对其词义，《战国策·楚策》鲍彪注云：“将迎之际，必有风焉，不敢当立，故言下风。”《新序·节士》作“禹趋就下位”。词义甚明，不必解作“上方”“下方”。
（二十一）离
《渔父》：“丘不知所失，而离此四谤者何也。”注释：“离，即罹，遭。成本作‘罹'。”（八二五页，3行）
按：“离，即罹”，解说不准确。《说文》：“離，離黄，仓庚也。"即今黄鹂，又叫黄莺。《说文·新附》：“罹，心忧也。古多通用離。"即内心忧愁义。离，上古音来纽、歌部；罹，上古音来纽、歌部。二字属于同音通假。有遭受、遭遇义。《玉篇》：“離，遇也。”《字彙》：“離，遭也。与罹同。”
（二十二）图
注释：圣人之所图也：这句有两种对立的解释，引述如下（六九页，16行）：（一）……乃圣人所图也（七〇页，1行）。（二）乃是圣人所要摒去的（七〇页，2行）。
按：“所图”“摒去”的解释都是错误的。图，即鄙视义。《玄应音义》卷八：“诏定古文官书图、啚二字形同。”《说文通训定声》：“啚，叚借为鄙。"《说文句读》：“啚，经典皆借作鄙。“鄙，引申有鄙视义，切合文义。本句意思是：这是圣人所要鄙视的。
（二十三）怀
注释：［七］怀之：指默默体认一切事理（七六页，7行）。今译：圣人默默体认一切事理（七八页，4行）。
按：用“默默体认”解释“怀”字，有误。怀，即包容、包藏义。《书·尧典》：“荡荡怀山襄陵。”孔安国传：“怀，包也。”通作“褱”。《汉书·地理志上》：“褱山襄陵。”颜师古注：“褱，包也。”《说文》段玉裁注：“古文多叚怀为褱者。”又：“褱，褱藏之义也。”可知为不识通假而致误。译文应是：圣人包容它们。
（二十四）缘督
注释：缘督以为经：顺虚以为常法的意思。“缘督”，含有顺着自然之道的意思（九五页，2行）。
按：“督”字解释有误，不是“虚”“自然之道”的意思。督，指中部、中央。《说文》：“督，察也。一曰：‘目痛也。'”知为察视、眼痛义，都与本文无关。《说文通训定声》：“督，叚借为裻。《庄子·养生主》‘缘督以为经。'注：‘中也。人身由督脉，有任脉，亦当作裻。'”可知本字当作“裻”。《说文》：“裻，新衣声。一曰背缝。”“背缝”引申为“中”义。“缘督”，就是沿着中部督脉运行。此为庄子养生之法。
（二十五）蕲
注释：［二］蕲（ qí 其）：祈，求（一 O 二页，6行）。
按：“蕲”无“祈，求”义。《说文》：“蕲，艸也。”《玉篇》：“蕲，草也。”为一种香草名。《说文通训定声》：“蕲，叚借又为祈。”《说文》：“祈，求福也。”引申为祈求。《广雅·释诂三》：“祈，求也。”知“蕲”通“祈”，才能有“祈求”义。
（二十六）致命
注释：［二三］致命：成疏：“直致率情，任于天命。”则“致命”似为顺任自然分际之义（一二六页，6-7行）。今译：不如顺乎自然的分际（一二八页，8行）。
按：致，《说文》：“送诣也。”即送去、送到义。引申为传达义。《诗·小雅·楚茨》：“工祝致告。”郑玄注：“祝以此故致神意。”按：致命，即传达使命。《礼记·丧大记》：“使者升堂致命。”《史记·项羽本纪》：“项王使人致命怀王。”
（二十七）鄉
原文：《胠箧》：“然则鄉之所谓知者。”（二五二——二五三页，14-15行）注释：［六］鄉：本又作“向”，亦作“曏”，同（《释文》)。当以“曏”为正（王叔岷《校释》)（二五三页，14行）。
按：“为正”之说，有误。（鄉）乡：音 xiàng 。副词，表示动作、行为发生在过去或不久以前，译为“当初”“原先”“先前”“刚才”等。《经典释文》：“乡，本又作‘向'。亦作‘曏'。”杨树达《词诠》：“乡，时间副词。先时，往日。也作‘曏'。《论语·颜渊》：‘乡也'。陆德明释文：乡，又作‘曏'，同。”《说文通训定声》：“乡，叚借为曏。”《说文》：“曏，不久也。”《仪礼·士相见礼》胡培翬（ huī ）正义：“曏，或作乡、作嚮、作向。”可知三字通假，不存在所谓“正字”。
（二十八）藏
臧：善。今本误作“藏”。王先谦说：“‘藏'是'臧'之误，古字止作‘臧'。‘安臧人心'，言人心无由善'。”(《庄子集释》)（二七四页，12-13行）
按：二说均误。藏、臧二字古音通假。《说文》“藏，匿也。”《广韵》“唐”韵：“藏，隐也，匿也。”本义为隐藏、藏匿。《说文》：“臧，善也。”即善良、美好义。《诗·小雅·隰丧》马瑞辰传笺通释：“藏者，臧之叚借。”《徐无鬼》释文：“藏，一本作臧。”《资治通鉴·汉纪十六》胡三省注：“臧，古藏字通。”可知“藏”是借字，读 zāng ，本字当作“臧”。根本不存在“误作”的问题。
（二十九）眯
注释：［八］眯（ mì 泌）：梦饜。成玄英疏：“眯，饜。”
按：两“饜”字，形误。当作“魇”。对于“眯”字，有两说。《经典释文》：“眯，李音米，又音美。《字林》云：‘物入眼为病也。'司马云：厌也。音一琰反。”成玄英疏：“眯，魇也。”眯，《释文》有二音二义：1．音 mǐ 。物入目中，模糊视线；眼病。《说文》：“眯，草入目中也。”《玉篇》：“物入目中。”《庄子·天运》“播糠眯目”；《淮南子·说林训》“蒙尘而眯”，皆用本义。《字林》所载“物入眼为病”，为引申义。2．音 mì 。梦魇，做恶梦。司马彪解作“厌”，成玄英解作“魇”，都是正确的。但是，“眯”字的本义和引申义，都没有“魇”义，所用的是假借义。
（三十）假借
注释：［一二］廉则挫：利则挫。“廉”假借为“利”（五〇〇页，8行）。
按：“假借”一词使用失误。“廉”“利”二字不符合假借条件；“廉”引申有“利”义，不是假借。
首先，“廉”释为“利”，是词义的引申，与“通假”无关。《说文》：“廉，仄也。从广，兼声。”本义为狭窄。引申指侧边。《仪礼·乡饮酒礼》：“设席于堂廉东上。”郑玄注：“侧边曰廉。”再引申为棱角。《礼记·聘仪》：“廉而不刿。”孔颖达疏：“廉，棱也。刿，伤也。”再引申为锐利。《吕氏春秋·必己》：“廉则剉。”高诱注：“廉，利也。”“廉”字的本义、引申义演变是：仄（狭窄）→侧边→棱角→锐利。就是说，“廉”字的再引申，才有“利”义。利，《说文》：“铦也。”即锋利、锐利义。比如，《易传·系辞上》：“二人同心，其利断金。”《荀子·劝学》：“金就砺则利。”
其次，“廉”的上古音是来纽、谈部，拟音是[1ǐam]；“利”的上古音是来纽、质部，拟音是［ lǐēt ]。可以知道，两个字虽然声纽相同，但是韵部相距甚远，不符合音同、音近通假的规定。
其三，对注释中引用三条例证进行分析，可以知道，《国语》《老子》之注文与《庄子》文义无关。《吕氏春秋》高注解作“利”，属引申义。
1.《国语·晋语》:“杀君以为廉。”“即是说杀君以为利。”（五〇〇页，8行）
按：贾侍中云：“廉，犹利也。以太子故，杀君以自利。”虞御史云：“廉，直也。”知“利”字注文，有两义：指私利、利益；指正直。
2.《吕氏春秋·孟秋》：“其器廉以深。”“即是说其器利以深。”（五〇〇页，8-9行）
按：高诱注：“廉，利也。象金断割。”
3.《老子》五十八章：“廉而不刿。”“廉"亦作“利”解（五〇〇页，9行）
按：《老子》王弼注：“廉，清廉也。”《老子道德经》河上公章句：“圣人廉清，欲以化民。”《老子翼》：“廉，棱也。”《御定道德真经注》：“虽有廉隅，而不伤物。”可知四例中没有解作“利”的。
（三十一）注释：［四］掘若槁木，“掘”是“兀”的借字，形容直立不动的样子。
林希逸说：“掘，兀兀然也。”（五四〇页，14-15行）
按：“借字”有误。掘，本义挖掘。《说文》：“掘，搰（ hú ）也。”《玉篇》：“搰，掘也。”又，“掘”,特立的样子。《汉书·扬雄传上》颜师古注引应劭曰：“掘，特貌也。“掘，上古音群纽、物部。又，《文选·班彪〈王命论〉》李善注：“《埤苍》曰：崛，特起也。崛，与‘倔'同。”可知掘、崛、倔三字皆可通假，训义相同。兀，高平的意思。《说文》：“兀，高而上平也。“《广韵》“没”韵：“兀，高貌。”上古音疑纽、物部。“掘”“兀”二字的字形、释义，并无任何交接。上古音虽然同属“物”部，但是并无通假、音训之例证。“借字”之说，不能成立。且“掘“字已有“特貌”之义，何必多此一举？宣颖《南华经解》中说：“‘掘’借为‘倔'，并与‘兀'通。”宣颖断言“并与兀通”，却找不到任何根据。盲目转引，缺少分析，沿袭错误。
（三十二）必其行（七九一页，14行）。
今译：行为去实践（七九七页，2行）。
按：“必”，翻译成“实践”，解释有误。
《说文》：“必，分极也。”段玉裁注：“极，犹准也。凡高处谓之极，立表为分判之准，故云分极。”有标杆、标准义，引申为法则、规范。《说文解字系传》：“必，分别之极也。”《墨子·经上》孙诒让《间诂》云：“必，分极也。”《玉篇》：“必，极也。”可以知道，“必”字没有“实践“义，这句的翻译，应该是：“自己的行为要规范。”
六、固定结构解说失当类
（三十三）奚以……为
《逍遥遊》：“奚以之九万里而南为？”注释：“以”，用。“为”，语助（王引之《经传释词》)（八页，17行）。今译：“何必要飞九万里而往南海去呢？（一〇页，1行）
按：“奚以……为”，古汉语固定句式，与“何以……为”用法相同，表示反问。奚，疑问代词，代事物、处所，译为“什么”等，宾语提前。以，介词，引出使用的工具、凭借的条件，译为“用”等。为，动词，作。之，动词，前往。《尔雅·释诂》：“之，往也。”译文为：“用到九万里高空向南海飞去做什么？”
七、文化常识失当类
（三十四）颜成，复姓
注释：［六］颜成子游：南郭子綦的弟子，颜成是复姓，名偃字子游。李颐说姓颜（《释文》引）,误。《广韵》十四清“成”字注文以颜成为复姓（见刘师培《庄子斠补》引）（三四页，16-17行）。
按：“颜成”不是复姓，《广韵》记载有误。《广韵》下平声“清”韵原文“又汉复姓十五氏。《庄子》有务成子、广成子、颜成子游、伯成子高。《韩子》有容成子，《列子》有考成子。”这里把“务成”“广成”“颜成”“伯成”都视为复姓。
对于“颜成”，列举4种文献加以说明。唐代王仁昀《刊谬补缺切韵》四十一“清”，未列所谓“复姓”。北宋丁度等作《集韵》十四“清”，删去了“复姓”等内容，此时距《广韵》成书仅31年。南宋郑樵《通志·氏族略》：“以谥氏为氏”：“颜成氏。曹姓，邾娄颜之后，谥‘成'者，其后以为氏。《庄子》有颜成子游。”南宋王应麟《姓氏急就篇》卷上：“颜氏，《庄子》颜成子游。”可以知道宋代《集韵》《通志》《姓氏急就篇》已经纠正了《广韵》“颜成”是“复姓“的错误。《经典释文》中记载：颜成子游，“李云：子綦弟子也。姓颜，名偃，谥成，字子游。”非常准确。
（三十五）卮言
注释：张默生说，“厄”是漏斗，“厄言”就是漏斗式的话（七二九页，5-6行）
按：张氏所言，误读原文，望文生义。
“厄”是一种古老而奇特的盛水、酒的器物，具有七千年左右的历史。后代仿制品又叫“宥厄”“宥坐”“欹器”等，蕴含着科学、哲学、语言和治政的内涵。
1954年在西安半坡出土了一件属于仰韶文化的盛水陶罐。这种尖底、口小、腹大的罐子，其制作原理运用的是力学中的重心理论。在《淮南子·道应训》中有完整地记载：孔子观桓公之庙，有器焉，谓之宥厄。孔子曰：“善哉！予得见此器。”顾曰：“弟子取水！”水至，灌之，其中则正，其盈则覆。孔子造然革容曰：“善哉持盈者乎！”子贡在侧曰：“请问持盈。”曰：“益而损之。”曰：“何谓益而损之？”曰：“夫物盛而衰，乐极则悲，日中而移，月盈而亏。是故聪明睿智，守之以愚；多闻博辩，守之以陋；武力毅勇，守之以畏；富贵广大，守之以俭；德施天下，守之以让。此五者，先王所以守天下而弗失也。反此五者，未尝不危也。”在《文子·守弱》《荀子·宥坐》等文献中也有相似的记载。魏晋数学家刘徽著《鲁史欹器图》一卷。《晋书·杜预传》记载杜预也曾经仿制出一个“欹器”。南北朝时数学家祖冲之又造出能够翻转过来的欹器。由此可知，对于“厄”等器物，老子、孔子、文子、庄子、荀子、刘安以及杜预、刘徽、祖冲之等，都是非常熟悉的。
对于“厄言”，众说纷纭。北宋陈景元《南华真经章句音义》中说：“夫厄器，满则倾，空则仰，中则正，以喻中正之言也。夫日出未中则斜，过中则昃，及中则明，故厄言日出者，义取其中正而明也。”——陈氏主“中正之言”，基本切合《庄子》意旨。当然，也包含辨证之言的意思。
《淮南子·汜论训》中又说：“今夫霤水足以溢壶榼，而江、河不能实漏卮，故人心犹是也。”意思是说，长江、黄河的水也装不满漏水的“厄”。——张氏把“厄”解释为“漏斗”，名为“漏斗之言”，确实没有读懂《淮南子》原文。
八、正文解说失当类
（三十六）本篇到此，文义完足，其余数篇，疑是散段羼入（四一〇页，13行）
按：《秋水》后面六段文字，是全篇的重要组成部分，浑然一体，不是“散段羼入”。
1.“夔怜炫”节
本节寓言，举例说明“无以人灭天”。夔、炫、蛇、风、目、心六种物象，其机能来自天然。不必羡慕，不必超越，不能更改，不可人为，皆是“天机之所动，何可易邪？”
2.“孔子游于匡”节
这个故事说明“无以故灭命”。“故”，事故、变故，就是突发事件孔子被“拘”7天（《无能子·孔子说第四》),“围之数匝”。
3.“公孙龙问于魏牟”节
本节阐释“无以得殉名”。反面典型：公孙龙“以得”毁“名”。
5.“惠子相梁”节
本寓言诠释的是“无以得殉名”。惠施、庄子的精神境界对比。惠施之“得”：国“相”。惠施之“殉”，三天三夜捉拿庄子。庄子之“得”：“清高”。庄子之“名”：视相位如“腐鼠”。
6.“庄子与惠子遊于濠梁”节
本寓言说明“无以人灭天”。庄子肯定“鱼之乐”，是“天”然。惠施加以辨驳，是“天”然。惠施加以辨驳，是“人”为。
参考文献：
[1］郭象．庄子注［ M ]//纪昀．四库全书．上海：上海古籍出版社，1987.
[2］郭象，成玄英．庄子注疏［ M ]．北京：中华书局，2020.
[3］陆德明．经典释文·庄子音义［ M ]//纪昀．四库全书．上海：上海古籍出版社，1987.
[4］林希夷．庄子口义［ M ]//纪昀．四库全书．上海：上海古籍出版社，1987.
[5］陈鼓应．庄子今注今译［ M ]．北京：中华书局，1983.
[6］郭璞，邢吴．尔雅注疏［ M ]//纪昀．四库全书，上海：上海古籍出版社，1987.
[7］陈彭年，宋本广韵［ M ]，南京：江苏教育出版社，2008.
[8］段玉裁．说文解字注［ M ]．上海：上海古籍出版社，1981.
[9］王念孙．广雅疏证［ M ]．南京：江苏古籍出版社，1984.
[10］戴震．戴震全集·方言疏证［ M ]．合肥：黄山书社，1994.
作者简介：陈广忠（1949-)，安徽淮南人，安徽大学文学院教授，从事古代文学、汉语史、音韵字、古典叉献学、诗词格律等课程的教研工作。
上一篇：立言漫漫路 ——纪念合肥刘文典先生 下一篇：庄子与安徽文化认同的关联性研究
