来源：庄子研究会 时间：2022/8/3 9:57:51
《庄子·养生主》之“生”之三层含义
潘振刚
【摘要】:关于《养生主》，前人的研究甚详，并且对其主旨各执一词，尚无定解，在笔者看来，《庄子》一书大抵言无为，实则有为，《庄子》一书主旨大抵在于为所欲为而保全性命。目前学术界对“养生主”之“生”尚无太多的研究，通过分析《养生主》之意以及行文脉络，得出“生”具有三层含义:“生命”、“形体”和“性情”，分别对应着“可以保身”、“可以全生”、“可以养亲，可以尽年”。
【关键词】:养生主；养生；生命；形体；性情
一、前人对养生主的研究
在《庄子》内七篇中，《养生主》的篇幅最为短小，由总论和五个寓言组成，但是文章脉络也较为清晰，然而其内容、其思想却不是那么容易理解，各家研究《庄子》者历来解释不一，众说纷纭。比如陈鼓应认为《养生主》的主旨在于护养生之主——精神，而护养精神的办法就是“缘督以为经”[1]；张景在《关于〈庄子·养生主〉的几个疑难问题》中指出“养生主”三字应该理解成“养生的主要原则”，主旨在于形神兼养[2]；李景明在《〈庄子·养生主〉主旨新探》中提出“生”应该读作“性”，是“生之质”，“养生主”即“保护生之本质的关键”[3]；陈赟在《“缘督以为经”与“养生”的哲学——以〈庄子·养生主〉首章为中心》中认为“养生主”这一词有多重含义：（1）养生为主，即“主养生”；（2）“养生”之“主”，即养生的主要方面；（3）养“生之主”。而其根本原则为“缘督以为经”，具体展开为保身、全生、养亲、尽年，最终指向生命意义的当下充实[4]；蔡林波在《以道解物：庄子“庖丁解牛”思想辨正》中提出只有“道”及其精神本身，才是真正的养生主，而养生绝非个体技术化的养形，亦非个体精神化的养性或养情，而是指向政治伦理意义的养生天下万物[5]；赖锡三在《〈庄子·养生主〉的在世修养与中道调节》中以调中之道为养生大旨，并对“养”“生”“主”作出解读，他认为“生”不可狭隘地理解为身体，而是指形神，“养”具有长养和变化的生生意涵，不仅指生命力的生长，而且涉及到人我、物我之间的关系呼应与相互调节，而“主”指“中道”[6]。
可以看出，研究《庄子》者们对《养生主》的主旨为何莫衷一是，对“养生”的理解更是众说纷纭，难有定解，而对“养生主”这一词的理解较为确定，但是对“养生”之所养之“生”却非讨论的重点，而“生”应该作何解？庄子言“无为”，但在《养生主》篇中却处处体现出“有为”，“养生主”之“养”就是“有为”的明显表现，在文中又有“为善”、“为恶”、“解牛”、“为薪”等语句或寓言，可以证明《庄子》暗为无为、出世，实为有为之学、入世之书。《庄子》一书全旨，不过在于为所欲为保全生命而已，而《养生主》一篇重点阐述这一主旨。因此按照笔者的理解，“养”并非上文所提到的，具有长养和变化的生生意涵，而是“保护”之意，保护“生”在有为之时不会受到损伤。同时，通过分析文意和文字脉络，笔者认为“生”具有三层含义：“生命”、“形体”、“性情”，分别对应着“可以保身”、“可以全生”、“可以养亲，可以尽年”[7]64。
二、“生”之三层含义
(一) 、生命——养生之基
《养生主》以“养生”为主旨，涉及到庄子对生命与死亡的洞见，生命是“养生”的关键所在，有“生”，方能有所养，生命的存续决定了形体和性情的情状。庄子认为天地万物都由道产生，都有其自然寿命，但是往往不能“尽其天年”，而更严重的则是“中道夭折”，究其原因还是“伤生”，不懂得保养自己的生命。在“庖丁为文惠君解牛”这一章里，“良庖岁更刀”和“族庖月更刀”[7]66，是因为他们不懂得“依乎天理”[7]65，不懂得尊道而行，更对牛的身体情况了解不熟，因而刀出现了“割”和“折”的状况。而庖丁解牛之技已然超过了“技”，达到了“道”的层面，他“依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然”[7]65-66，因此他的刀才能“十九年而刀刃若新发于硎。”[7]66此章以刀喻人，说的是如何在有为之时保全自己，不至于使自己的生命出现“割”和“折”的状况，做到“可以保身”。
如果善于提炼，还可以总结出庄子隐藏的有为之法：动手前，“见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟”[7]66-67，解牛前，小心谨慎，精神集中，动作放缓，仔细观察牛的身体组织和经络，而《诗经·小雅》“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”[8]310正是庖丁解牛前的真实写照；动手时，“依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然”[7]65-66，有了动手前的准备，庖丁方能游刃有余，“以无厚入有间”，才能“十九年而刀刃若新发于硎。”[7]66方以智在《药地炮庄》中指出，庖丁解牛之刀，即庄子欲养之生，而做好养生的关键在于，处理好各种复杂的厉害关系[9]；动手后，“如土委地”[7]67，形容其无所着迹，“提刀而立，为之而四顾，为之踌躇满志”[7]67，体现出其得意之情，“善刀而藏之”[7]67，正是“功成身遂，天之道也，”[10]105也可以看出他“爱惜羽毛”。这般行事，既能达己所愿，又可全身而退，由此可以得出庄子有为之时的首要原则：保全自己的生命。
（二）、形体——渡海之筏
《史记·太史公自序》言；“神者生之本也，形者生之具也。”[11]759形体为人生命的一部分，脱离形体，生命自然也无法长存，因此形体为渡海之筏、养生之门，而“公文轩见右师”和“泽雉”这两则寓言旨在强调形体的重要性。右师即前文提到的“已而为知者”[7]64，他以一己之生，求无涯之欲，自丧天真，得罪于天，不亦宜乎！陆树芝《庄子雪》言：“凡人之形有赋与之者，以是知其出于天意，而非由人害也。然则刖足虽人之形，实由其知进不知退，自取天罚耳，于人何尤？”[12]窃以为然，不善养生者，见得忘真，见利忘形，自取伤生之患。而“养生”中，要时刻爱惜自己的形体，不能使自己的形体受到损伤，因为在当时存在着战争、饥饿以及各种刑罚等等，在有形和无形之中损害着人的形体，导致我们的“生命”和“性情”发生改变。
泽雉的行为与右师正好相反，泽雉不能肯居于樊笼之中，失去自己生命的自由，虽“十步一啄，百步一饮”[7]68，生活艰难，但亦甘心适性，故神王而养全。虽庄子曰其“不善也”，但是《庄子雪》云：“（樊雉）得食虽易，而形受拘束，任人宰割，不免惊怖。神虽为一身之主，亦因之而不宁也。彼右师以仕被刑，形体之伤害固不能免，而神之不善不已久与？”[12]樊雉相当于受刑之前的右师，由于“知进不知退”，最终必然会导致形体甚至生命的损伤。而泽雉却可以保全形体，同时也保全了在此基础上的“生命”和“精神”，正是所谓“可以全生”者，相比于右师，更得庄子的肯定。
（三）、性情——悬解火传
“生”与“性”相通，这在古书上可得到例证，如《尚书·君陈》:“惟民生厚, 因物有迁。”[13]《荀子·劝学》:“君子生非异也, 善假于物也。”[14]3注者皆以“生”为“性”。《庄子·养生主》:“吾生也有涯, 而知也无涯, 以有涯随无涯, 殆已。”[7]63郭象注曰:“以有限之性,寻无极之知, 安得而不困哉!”[7]63 “性”代表一个人内在、天赋的特质，也就是庄子所谓的“神”，在篇末又借“薪火相传”这一寓言，来表明善养生者，其形虽化，而其性常存。在“老聃死”和“指穷于为薪”这两段中，明里暗里表达出对“性情”的爱护，庄子借秦失之口表达出自己的生死观，重点在于“安时处顺”，如此则“哀乐不能入”[7]70，因而不致于过分悲伤而摇荡性情之火，这暗应了“庖丁解牛”段庄子对生命的重视，而说理又更进一层。
“老聃死”到“指穷于为薪”段，谈论的是庄子的生死观，庄子在其他篇也谈过生死问题，如《大宗师》篇：“夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死。故善吾生者，乃所以善吾死也。”[7]134《至乐》篇:“不然。是其始死也，我独何能无概然?察其始而本无生；非徒无生也，而本无形；非徒无形也，而本无气。杂乎芒芴之间,变而有气,气变而有形，形变而有生。今又变而之死。是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室，而我噭噭然随而哭之，自以为不通乎命，故止也。”[7]334-335庄子认为人由道而生，由气而变，生死如同春夏秋冬四季的变换，死生皆有定数，因而不必产生哀伤和恐惧之情，而是要视死如视生，人之生死不过是气之变也。“老聃死”这段，庄子教人看淡他人的生死，不要因为亲人朋友的去世伤及性情，谓之“帝之悬解”[7]70，故“可以养亲”。在“指穷于为薪”段，是在教人看淡自己的生死，不至于因为自己的死亡而害怕和悲伤，庄子自己是看淡自己的生死，在《列御寇》篇:“庄子将死，弟子欲厚葬之。庄子曰：‘吾以天地为棺椁，以日月为连璧，星辰为珠玑，万物为赍送。吾葬具岂不备邪？何以加此！’”[7]552然而他人却看不穿，故以“薪尽火传”来指点之，如此方能“可以尽年”。《老子》言:“何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？”[10]121生死尚无动于心，还有什么可忧虑之事，人之性情自然可以安定下来。
而最后一段寓言殊令人费解，“薪火相传”背后的隐喻是什么？就字面意思而言，树枝会因为被作为柴火而燃烧殆尽，但是火却可以借助树枝的燃烧而一直传下去，而树枝又借“火”之传而未“穷尽”。但是深一步联想下去，是不是可以认为精神是不朽的，身体虽朽灭，但是精神是不死的，在南北朝时，有过关于人死后“神灭还是不灭”的争论，当然这亦非本文所需讨论的。但在这里，庄子毫无疑问肯定了精神的价值，只要人们顺人性之自然，虽“吾生也有涯”，精神能够汇入无限的精神长河之中而传承下去。
因此，“火”是“精神”的象征，人的形体会灭亡，然而精神会继续延续下去。“传”和“穷”是相对的，肉体在“穷”的同时，又有“精神”之传。如此便安顿了死亡，死亡不过是大化流行的结果，死亡只是肉体的朽灭，只是气聚气散，而其精神常存，故不仅“可以养亲”，更“可以尽年”。
三、余论
因此经过笔者的粗略论述，《庄子》一书虽谈“道”，言“无为”，但在全书中却透露出有为的思想，在《养生主》篇中尤为鲜明，欲达“养生”这一目的，实际已是有为，而通达“养生”之门，非有为不可。因此顺着《养生主》的“有为”的思想，得出“生”具有三个层次的含义——生命、形体和性情，但这三种含义并非彼此孤立、毫无联系的，生命为养生之基，形体是宝塔，而养生是塔中舍利，舍其一而不能“养生”，并且层次渐高而相互呼应，同时分别对应着“可以保身”、“可以全生”、“可以养亲，可以尽年”这四个目标。
参考文献
[1]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京:商务印书馆.2007.第111-112页
[2]张景.关于《庄子·养生主》的几个疑难问题[J].湖南大学学报(社会科学版),2015,29(05):53-57.
[3]李景明.《庄子·养生主》主旨新探[J].齐鲁学刊,1999(05):32-34.
[4]陈赟.“缘督以为经”与“养生”的哲学——以《庄子·养生主》首章为中心[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),2018,47(02):5-17.
[5]蔡林波.以道解物:庄子“庖丁解牛”思想辨正[J].四川大学学报(哲学社会科学版),2021(01):71-81.
[6]赖锡三.《庄子·养生主》的在世修养与中道调节[J].杭州师范大学学报(社会科学版),2021,43(02):14-30.
[7]郭象注.成玄英疏.庄子注疏[M].北京:中华书局,2011.1.第63-68页，第70页，第134页，第334-335页，第552页
[8]马持盈注释.诗经今注今译[].台北:台湾商务印书馆，1982.7.第310页
[9]方以智著.张永义、邢益海校点.药地炮庄[M].北京:华夏出版社,2011.9.第91页
[10]陈鼓应.老子今注今译[M].北京:商务印书馆，2016.第九章，第105页：第十三章，第121页
[11]司马迁.史记[M].北京:中华书局,2016.6.第759页
[12]陆树芝.庄子雪[M].上海.华东师范大学出版社，2011
[13]孔安国传.孔颖达疏.尚书正义[M],
[14]熊公哲注释.荀子今注今译[M].台北:台湾商务印书馆，1986.9.第三页