来源：庄子研究会 时间：2022/3/19 17:12:00
以“有待”为“无待”的思想路径
杜世超
摘要：庄子“逍遥”思想脱离了“有待”的境界，是为形上的崇高的精神境界，然而世间万物皆有所待，需明晰一条通往“无待”境界的路径。通过分析精神层面与现实层面的“有待”与“无待”，探索出了以“有待”为“无待”的平行路径。此种路径既不离“道”之本体，又不离“无为”之用，是现实通往精神境界的合理路径。此种路径是以“有待”为“无待”，以“世间为出世间”，以精神上“逍遥自由”的境界感受万物，以现实中“游刃有余”的姿态行于世间。
关键词：有待；无待；逍遥游；游刃有余
《庄子》一书中，通过对《逍遥游》篇的描述，奠定了其自由思想的基调，彰显了庄子对崇高精神境界的追求。其思想围绕“有待”这一概念展开，以脱离“有待”的束缚，追寻“无待”的境界，最终实现精神上的“逍遥”。而“有待”与“无待”的思想早有学者著书立说，大多将其分离开来探讨，即使结合在一起看，也是在探究如何脱离“有待”之境界，以达“无待”之境界。
庄子所追求的是崇高的精神境界，于当今时代观之，个人精神世界的进步难以离开现实世界的进步，唯有明晰“有待”之中“待”的指向，方能更好地顺应所待之物，以“有待”为“无待”，在“逍遥游”的精神境界下做到“游刃有余”于人世间，实现“以世间为出世间”的精神思想。
一、“有待”与“无待”的指向
庄子的思想中，“有待”与“无待”成为研究其“逍遥”思想的重要线索，然而《庄子》一书种并未提及“无待”这一思想，“有待”与“无待”的对立也是后人的注解中加以区别的。因此我们先回归于《庄子》原本中来分析“有待”这一思想：
故夫知效一官，行比一乡，德合一君而徵一国者，其自视也亦若此矣。而宋荣子犹然笑之。且举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮，定乎内外之分，辩乎荣辱之竟，斯已矣。彼其于世，未数数然也。虽然，犹有未树也。夫列子御风而行，泠然善也，旬有五日而后反。彼于致福者，未数数然也。此虽免乎行，犹有所待者也。若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉！故曰：至人无己，神人无功，圣人无名。[1]
《逍遥游》篇中以宋荣子、列子为例，讲二人虽已有超然之态，但仍是有所待，二人已是如此，作为普通人更是被诸多事物所束缚。由此观之，世间万物皆处于“有待”之境界，因此庄子才提出“逍遥游”，然而“逍遥”的境界是精神上的崇高境界，事物所“有待”的是现实世界中的一切，所以由“有待”入“无待”的过程不是一条直行的线路，而是两条平行的线路。
庄子讲“有待”，是一个万物有所依存的状态，而这种依存会对人的精神产生一种束缚，同时对人的行为也产生了一定的影响，唯有不被外物所累、超脱于物的限制才能“逍遥”。庄子的自由是精神境界上的自由，但无形之物有待于有形之物之中，精神上的“逍遥”寄托于肉体之上。
“有待”中“待”所指向的是以“己见”观外物之时与事物之间所产生的关联，此种关联使得“物”与“我”之间互相干扰、牵连，从而互相影响着。庄子“有待”思想指向的有形之物众多，而超脱这些有形之物所采取的手段并不是只有抛弃这一种方式，凌驾于有形之物也未尝不是一种新解。此处所说的“凌驾”指的是不被外物所局限，以超高的精神境界理解和顺应万事万物，通过对事物的了解以及自身的修养来达到对事物的合理驾驭。
庄子的思想沿袭了老子的思想，所以其“无待”的思想境界中也包含着一定的“无为”思想。因此从“有待”到“无待”的过程也是一个“反”的过程。
“无待”是由郭象在对《庄子》一书注解中提出的：“故有待无待，吾所不能齐也；至于各安其性，天机自张，受不自知，则吾所不能殊也。夫无待犹不足以殊有待，况有待者之巨细乎！”[2]郭象认为“有待”与“无待”不可齐同而论，事物各有天性所在，归于天性，顺从自然即是逍遥[3]。此种注解是否正确诠释了庄子的思想，我们难以定夺，但是郭象与庄子皆从万物之自然本性出发，以此来阐释“无待”的思想境界。
“无待”侧重于万事万物的自然本性，“有待”则侧重于事物在发展过程中的变化，此种变化无论是向好的一方面还是不好的一方面，都是一种依存于事物的一种发展变化。“无待”思想中，事物要归返于天性，顺从于自然，而其中的思想就是道家特有的“自然无为”思想，同时“有待”通往“无待”的通道也是在“反者道之动”的运作下前行的。“反”在此处解为“归返、返回”，即事物回归于本性，抛去精神上的束缚，不被外物所限制。
庄子认为：“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉！”（《庄子·逍遥游》）即“无待”的境界就是能够顺应自然的规律，把握六气的变化，以游于无穷的境域，就没有什么可依待的了。从“道”的思想来看，庄子秉承“无为”的思想，主张万事万物遵循自然本性，这一思想在《齐物论》中也有所彰显。老子提出“无为”之说，是看尽了当时战乱、利益等带来的纷争，提倡人们去除这些外在的欲望，以一种天性的姿态生息。在庄子这里，也提倡不被事物所累，开始寻求真正自由的境界，即“无待”的思想境界。
然而庄子的“无待”境界是一种精神思想境界，是以一种崇高精神对现实产生一定的影响，并非超脱于世间而存在。因此，需明晰“无待”思想在精神境界中的发展，以及在现实世界的作用，并将二者合理结合对待，不能割裂来看。
二、以“有待”为“无待”的平行路线
从《庄子》一书来看，“有待”是一种万事万物难以脱离的状态，可以认为是人世间的必经之路，而“无待”则是向往和追求的目标，是通往自由的最终之路。“有待”至“无待”的过程，如果以单独的一条路径来看，需剔除外物的束缚，从而获得精神上的自由，这是一条由外到内的路径。然而摒弃外物，只追求精神上的自由是难以在世间存立的，因此，需从精神与现实两方面来理解“有待”与“无待”的思想。
从精神层面上来看，“有待”指向的是一种对精神自由的束缚，“无待”指向的是超脱世间、归于自然的逍遥。人的精神境界是主观的，因而会被诸多事物所影响，同时每个人的思想不一，也就引起了一些欲望上的纷争，正是这种纷争扭曲了原有的天性，使得人们的思想产生了诸多变化，对世间万物也有着或多或少的干扰，也被事物所干扰。而“无待”就是要剔除这种约束，从万物之中抽离出来，再回归于万物之中，与万事万物浑然一体，不以个体的特殊性去看待事物之间的关系，而是以万物一体的思想，归顺自然，并秉承自然规律行事。
从现实层面上来看，“无待”指向了形上的精神自由，“有待”在这一层面上变得难以割舍，是万物皆有的一种现实状态。无形之物需依存于有形之物而存在，因此人的精神难以独立于肉体而存在，人的存在也难以脱离社会而存在。人存于世间必定与万事万物有着诸多关联，因此从现实层面来讲“有待”是必要的，而“无待”也并非是“无所依待”，而是“所待无定”。庄子虽未提出此种概念，但是我们从《逍遥游》篇中便可窥得一二。
从“有待”至“无待”的路径，以单一的直行路线来看，是很难在现实生活中实现的，而以两条平行的路线来看，有其一定的合理意义。从精神境界观照现实生活，才可以使得人从“有待”趋向“无待”，虽然依旧是“有待”的境界，但随着其精神境界的开阔，对世间万事万物也有了不同的看法和体悟，最终既使不能到达“逍遥游”的境界，但也可以像宋荣子、列子等人那样洒脱。
“有待”既然在现实中无法摒弃，则可以对其加以利用，以“所待无定”的思想对待外物，不固执己见，要时刻关注于事物之间的联系，以及其背后的自然本性，以一种自然无为的态度对待万事万物。通过做到“有待”于物而不拘泥于物，来合理对待不同的事物，从而提升自身的能力和修养，以此来提升自我的精神境界。同时精神境界的提升，又能够使人对事物的看法得以改善，即尝试与以往不同的方式看待事物，不困于事物之中，不困于“己见”之中。
三、“逍遥游”下的“游刃有余”
以“所待无定”来诠释“无待”，则是以“有待”为“无待”，通过理解所待之物并遵循其自然天性，最终达到一种更高境界的“有待”。庄子对“逍遥”的追求，是后人难以企及到的，因此从“以世间为出世间”的思想入手，才能更好地理解“逍遥游”的思想。
“有待”在庄子思想中并未对其有个人主观上的判断，更多的是“有待”之人或物的描绘，因此不能以好坏来判断“有待”，而应该对“有待”之物来进行一个判断。世间万物因其天性上的不同，体悟也有所不同，如若以己见去看待万事万物则会被困于己身之中，困于所待之物之中，这种行为是“有待”的束缚，而对万物有一定的了解，以自然的眼光看待万物，则是一个归返自然、趋向“无待”的过程。在“有待”之中，摒弃自身的观点看法，顺从事物的本性，以他物观他物，自身则不会被他物所累。
然而完全抽离自身来面对世间是很难做到的，因此“无待”并不能简单理解为“无所待”，从形上的精神境界来看，“无所待”是极为崇高的追求，但从现实来看，仍需要依存于外物。但是此种依存不是被外物所牵连，而是老子所言的：“生而不有，为而不恃，长而不宰”[4]，即依存于外物却不为外物所干扰，以“有待”为“无待”。人与世间万物存在的关系并非是各自独立或者从属关系的，世间万物皆有其天性，不能因人的所作所为而将万物的生长归属于人的作用，人对世间万物并无存有的权力，应当使万物归于自然，这也是人顺从天性自然的一种方式。
庄子所追求的是崇高的精神境界，而达到此种境界的路径却不是单一的，同时精神境界的追求离不开现实中人的工夫修养。“有待”与“无待”之间的路径是一种互相作用的两条线，彼此以一种微妙的关系影响着，使得人能够不断提升自身的修养，不断对事物有着更为深刻的认识，不断提高其精神境界。由此可见，庄子的“逍遥”思想并非是游戏世间的态度，而是以一种极为崇高的自由精神观照着现实社会。
随着时代的发展，精神上的自由越来越离不开个人的行为修养，“逍遥游”的精神境界也成为了后人难以到达的理想境界。在当今时代，即便无法到达“逍遥”的境界，其仍是不断激励我们前行的理想目标。
时代的进步使得人所“有待”的事物更多了，同时达到“无待”境界就更为艰难了。在当下的社会发展中即便我们无法到达“逍遥游”的精神境界，我们依旧可以以“有待”为“无待”，以一种“游刃有余”的姿态“游”于世间，做到“以世间为出世间”。这种行为对我们自身有着较高的要求，是对精神境界和自身修养的结合发展，在世间唯有以充足的知识装备自己，对事物有着更多的了解，才能做到“游刃有余”，但这并不是一种“逍遥游”的境界，而是当下与时代相妥协的一种现实意义上的加有约束的“逍遥”，其如同宋荣子、列子等人那样，即使仍有所待，却也能不干涉万事万物，不被万事万物所累。
庄子在《逍遥游》篇中以“瓠”“不龟手之药”“樗”和“斄牛”为喻，讲明了对不同事物的运用能有着不同的效用。人对事物的认知与思考，影响着其对事物的运用，在此基础上揭示了对事物持有一定“己见”的人是无法跳脱于事物之外的，是做不到“逍遥”的[5]。因此唯有对事物自身或者事物之间有着深刻理解的人，才能有着更为高远的见识，而不被事物所拘泥，从而有着认识到事物自然天性的可能性。
“逍遥游”境界下的“游刃有余”是当下我们向着自由境界前行的合理方式，是以“有待”为“无待”的思想路径。世间万物难以脱离有形之体，因此从有形之体出发，使“有待”之物在不断发展变化中获得提升，不再拘泥于自我的限制，而是以一种更高的精神境界来把控个体的有形，使得精神与现实相结合，“有待”与“无待”相结合。
庄子的“逍遥游”思想，是一种崇高的形上境界，在其时代背景下有着深刻的意义，对自由的精神追求也是后人努力的目标。本文试图从现实生活入手，分别探讨庄子“有待”与“无待”之间的思想路线，来寻找一条通往“逍遥”的路径。
世间万物皆有所待，然所待之物未有定数，从现实的“有待”出发，对“有待”之物进行一个研究，发觉事物之间的“待”并非一致。徐复观先生说：“人生之所以受压迫，不自由，乃由于自己不能支配自己，而须受外力的牵连。受外力的牵连，即会受到外力的限制甚至支配。这种牵连，称之为‘待’”[6]。这种外力的牵连，如果将其变为外部给予内部的力量，那么这种牵连则是一种动力，而“有待”则成为了对外动力的内部汲取。
而“有待”至“无待”的过程，则并非是简单的剥离人与外物之间联系，而是通过自身对事物天性的理解来以“自然”的方式对待万物。从此种角度观之，我们可以通过对“有待”之物的把握来到达“无待”的境界。然庄子所言的“无待”具有较高的要求，想要到达这种精神上的逍遥自由，还需实践上的不断努力。唯有通晓自然法则、万物天性的人，才能更为准确地把握事物，而想要达到此种境界，需在实践中不断割舍自身的欲求，庄子所言的“无己”“无功”“无名”即是如此，唯有将自我抽离事物之外，自我价值的实现不以外在事物而存在，不被外物而局限，方能更好地遵循自然的法则。
此种路径是以“有待”为“无待”，以“世间为出世间”，以精神上“逍遥自由”的境界感受万物，以现实中“游刃有余”的姿态行于世间。
参考文献
[1] 陈鼓应.庄子今译今注[M].北京:商务印书馆,2007:20.
[2] 郭象注，成玄英疏[M].北京:中华书局,2011:11.
[3] 王梦轩.在有待与无待之间——庄子逍遥义考辨[J].华夏文化.2017,(03).
[4] 陈鼓应.老子今译今注[M].北京:商务印书馆,2003:108.
[5] 张和平.“无待”新释[J].厦门大学学报(哲学社会科学版).2021,(05).
[6] 徐复观.中国人性史[M].北京:九州出版社,2013:355.
文章来源：安徽省庄子研究会第六次学术交流会论文集